Cómo instalar Ubuntu 10.04 sin congelarse en el intento

Después de mucho probar y visitar los foros por fin encontré una manera de instalar Ubuntu de manera que no se congele. Esto permite, por ejemplo, usar el live-cd en lugar del alternate, y la instalación es mucho más rápida y agradable.

Las instrucciones son para la gente que tiene tarjetas de video nVidia, pero también puede servir para quienes se les congela el live-cd o tienen una Purple Screen of Death.

En resumen, sirve si Ubuntu con nouveau se congela, si live-cd de Ubuntu 10.04 se congela, en casos de Purple Screen of Death (se congela con el fondo morado), si el live-cd no arranca, si X en Ubuntu 10.04 se congela, etc.

Primer paso

Desconectar los discos duros de Windows u otros sistemas operativos. Yo no confío en el instalador Ubuntu, la última vez que lo instalé con el otro disco duro conectado este decidió volarse el cargador de arranque de Windows. No me lo volverá a hacer. (Por supuesto, este paso pudo haber sido un error, pero si no se quieren arriesgar, háganlo).

Segundo paso

Ahora hay que arrancar la computadora desde el live-cd. PERO todavía no entren ni nada, hay que cambiar algunas cosas. Si el cd decide arrancar por si mismo presionen la tecla MAYUS desde antes de que cargue el CD.

Deberíamos ver a GRUB. Después de seleccionar nuestro idioma y otras opciones específicas de nuestra computadora hay que seleccionar otra no tan obvia: nomodeset. Esto evitará que se carguen los controladores de video. Una vez que esté bien instalado se le podrán poner los de nVidia.

Ahora se carga el live-cd y se sigue una instalación normal. La diferencia es que esta instalación sí acabará y no se congelará en algún momento aleatorio.

Selección del idioma

Aquí Ubuntu pregunta por mi idioma, que supuestamente es el que se usará en la instalación. Toma el que se escogió en GRUB.

Ubicación Geográfica

Aquí se selecciona el país y el huso horario. Aquí Ubuntu lo detectó automáticamente (creo que por la hora del reloj del BIOS o mandando información a algún servidor secreto… hm... que raro).

Distribución del teclado

Aquí Ubuntu pregunta por el teclado. Nuevamente acertó a la primera.

Particiones

Esta es la parte donde más cosas pueden salir mal. Por eso desconecté los demás discos duros al principio, aunque después tuviera que modificar fstab a mano (cada computadora es un mundo, no tengo ni idea cómo hacerlo de manera automática).

Como solamente tenía una instalación de Gentoo que ya no quería tomé todo el disco duro (borrando todo). Por si no me creen que tuve Gentoo ahí están las particiones: todo según lo sugiere el Handbook.

¿Quién soy yo?

¿Todo este tiempo en el instalador y hacía todo lo que yo decía? Bueno, yo soy yo. Ubuntu es muy confiado y pregunta por la información personal hasta el quinto paso. Para tratar con personas en vivo esto es mejor hacerlo de primero.

Por aquello, donde Ubuntu pregunta por “¿Cómo se llama?” está preguntando por su nombre completo. No por su teléfono, correo electrónico, etc.

Estamos listos… ¡no, un momento!

Aquí Ubuntu jura que estamos listos, pero nosotros que no confiamos en el instalador vamos a ir al botón avanzadas y verificaremos donde se instalará GRUB (y a gusto de otras personas el proxy de red). Es muy curioso que Canonical decidiera que esto es muy avanzado, pues curiosamente es el paso que más instalaciones de Windows destruye.

Quizá Canonical cree que destruir las particiones es una buena manera de solucionar el primer bug de Ubuntu. Pero la verdad es que Ubuntu es lo suficientemente bueno como para necesitar métodos tan violentos. Muchos de los que prueban GNU/Linux (voluntariamente) por una semana al volver a Windows lo notan insoportablemente lento y congeladizo. Quizá cuando Canonical sea multipentallonario podría organizar  demandas grupales contra los fabricantes de computadores que se niegan a reembolsar el costo del Windows OEM. Así la gente se daría cuenta que no debe pagar $700 por algo que espía su computadora.

En fin, aquí está la revisada:

Aquí va la instalación

Y luego va la instalación. Nada interesante que decir por acá.

Después de que Ubuntu pide reiniciar suceden cosas raras. Hay que sacar el CD, pero luego tira errores. Pero como somos muy inteligentes vamos a presionar enter y el reinicio seguirá normal.

Después de que aparece el bios debemos mantener presionada la tecla MAYUS y entraremos en el GRUB. Si no lo hacemos (y tenemos una tarjeta nvidia) cuando se cargue el Ubuntu se congelará. Siempre.

Ahí hay que editar las opciones de Ubuntu y agregar al final de la línea que comienza con “kernel……” la palabra “nomodeset”. Así no cargará los dichosos controladores.

Una vez dentro hay que instalar los drivers de nvidia y poner en la lista negra a nouveau. Para hacer esto último uno debe ir a una terminal (Aplicaciones->Accesorios->Terminal) y escribir

sudo gedit /etc/modprobe.d/blacklist.conf

Y allí agregan las líneas:

blacklist nouveau

blacklist vga16fb

Luego se apaga y se vuelven a conectar los discos duros (yo asumo que el de Ubuntu es el primero en cargar). Luego hay que hacer desmadres con GRUB para agregar los demás sistemas operativos, pero eso será otra serie de instrucciones. De todos modos hay una manera cuasiautomática de hacerlo.

Cuando vuelvan a iniciar Ubuntu este ya no se debería congelar =).

Y el tiempo final fue de…

Con mi instalación en modo paranoico se tarda un poco más. Sin embargo la instalación tardó mas o menos una hora, sin incluir las correcciones de GRUB, pero instalando (y descargando) los drivers de nVidia en una conexión de 1 Mbps (Mega BIT por segundo).

Windows sobrevivió

No hay nada que temer. Los pingüinos no son carnívoros (creo). De hecho son bastante civilizados y pueden convivir con otros sistemas operativos. Y lo importante es que tanto mi partición de Windows como los datos en ella sobrevivieron:

Pasos finales

Ahora solamente queda pasar los datos de vuelta a Ubuntu y dejarlo a gusto personal de cada quien. Por supuesto, hay que instalar todos los paquetes de rigor, pero eso en mi caso es mejor en la noche. Descargar LaTeX dura bastante.

Fin de semana de Pingüinos

Lo último que escribí sobre GNU/Linux fue que instalé openSUSE y que estaba instalando los paquetes de rigor. Sin embargo, debido a que no tenía tareas para el fin de semana (y que accidentalmente se me olvidó un trabajo para las 9:00 p.m. :'@) y a que curiosamente me acordé de que había bajado un Gentoo Stage 3 decidí ir a complicarme la vida: a ver que tal es Gentoo.

La verdad es que Gentoo no es tan aterrador como lo pintan. La documentación es excelente, y si uno va paso a paso no hay por donde perderse. Uno crea las particiones, copia todo al disco duro (sí, a mano), compila el kernel con un bonito menú gráfico (vale, en modo de texto), instala grub, define la hora (y puede elegir la HORA LOCAL en lugar de UTC, algo que Ubuntu no pregunta), instala unos cuantos paquetes, reinstala y listo.

Pero la verdad sí tuve unos cuantos problemas con Gentoo. Primero, al cargar desde Grub me decía que no había nada en la partición, de hecho decía que no había particiones. Después de volver con el CD de instalación y montar el sistema de archivos y reconfigurar muchas veces grub fallidamente se me ocurrió que quizá el problema estaba en el kernel, voy a reconfigurarlo y adivinen: se me olvidó agregar el soporte para ext3. Después de nuevos ajustes, en los que eliminé muchas más cosas inservibles y agregué otras necesarias (como los drivers VIA) nuevamente recompilé y en siete minutos todo estaba listo y funcionando, en vivo desde mi disco duro.

Pero sin red. La red la solucioné volviendo a recompilar el kernel, fue obvio que esta era la causa de todos los males: no había agregado el driver para la tarjeta de red Rhine. Recompilar y listo, rápidamente tuve la red levantada.

Porque no todo podía ser perfecto...

La verdad eso de recompilar el kernel era la mar de divertido. Después de todo no muchos sistemas operativos le dejan a uno quitarle todo al kernel hasta el punto que no encuentre su sistema de archivos y también le permitan recuperarlo.

Así que yo tan entretenido decidí instalar X. Gran error. Quizá sea porque solamente tengo una computadora, o porque no tengo paciencia, o porque Gentoo está pensado para servidores (o porque no quise esperarme cinco horas a bajar el live DVD con paquetes precompilados) pero el hecho fue que la instalación de los 157 paquetes no paraba... al final no se cuanto hubiera tardado, después de SIETE horas de estar compilando Qt llegué a la conclusión de que ya había investigado suficiente. Reinicié y consideré darle otra oportunidad a Ubuntu 10.04 (lo se, soy una persona super decidida).

Consejos para futuros Gentooistas

Los que quieran instalar Gentoo quizá quieran tener lo siguiente en cuenta:

1. La documentación es excelente. Úsenla. De todos modos dudo que lleguen muy largo si no lo hacen, pero de todas maneras están advertidos.
2. Es un excelente sistema operativo (GNU/Linux, como de costumbre), relativamente simple de usar gracias a Portage (el sistema de paquetes), pero no es fácil. Como dicen en una entrevista en el sitio de Gentoo: "es como un Linux from Scratch con gestor de paquetes".
3. No es que no sea para novatos, es que no es para gente que supone que todo funcionará en una hora o menos. Quien lo instale debe estar preparado para todo, sin limitarse a tener la computadora inutilizada por días (mientras compila), que no sirva por culpa de una metida de pata propia, etc.
4. Si piensa usarlo debe estar preparado para tener un ladrillo de computadora por muuucho tiempo. La compilación lleva su rato. Si solamente tiene una computadora en su casa y la necesita, por mejores que sean sus deseos de aprender, mejor quédese con Ubuntu o openSUSE o alguna otra. No querrá tener que ir de urgencia al sitio web del banco durante media compilación.
5. A mi parecer es para gente que tiene varias computadoras, idealmente muchas con GNU/Linux que pueda usar para hacer una compilación distribuida. Algo muy sencillo de hacer, gracias a las instrucciones paso a paso.

Si lo que quieren es velocidad extrema, pues diré que yo no la tuve, incluso sin X. De hecho el Ubuntu, con todas las cosas inservibles que trae por defecto (como Bluetooth, que no tengo en mi computadora) carga más rápido que la simple consola del Gentoo. Aunque esto puede ser también falta/exceso de configuración. Y en lo personal creo que hay maneras más ingenieriles de acelerar un sistema operativo sin necesidad de recompilarlo por completo.

En fin, estuvo interesante usarlo, pero tardé bastaaante rato. Sin embargo creo que lo usaré después para proyectos extraños, si alguna vez tengo unas 10 computadoras disponibles.

Posteriormente estaré escribiendo sobre cómo instalar Ubuntu 10.04 y que no se congele en el intento.

Y después de una hora... openSUSE 11.2

Hoy en la mañana estaba teniendo problemas serios con Ubuntu 10.04. Entonces decidí cambiar de sistema operativo y luego de hacer los respaldos (no había mucho que respaldar porque no me había recuperado de la actualización al nuevo Ubuntu) y una hora en el instalador de openSUSE por fin tengo el sistema instalado.

Para continuar con los cambios instalé KDE 4. Ahora estoy terminando la instalación: LaTeX, nVidia, Flash, Java de verdad (el de SUN), Eclipse, PHP, Ruby y otras cosas. Y por supuesto PLT Scheme.

Pero después de que Ubuntu me obligara a usar Windows por casi tres semanas he notado una diferencia en la GUI chocante: Linux tiene una tipografía horrible. Quizá sea por falta de ajustes, no lo se.

Comparando con Ubuntu hay que destacar varios puntos:

• Mejor sistema de paquetes
• Opciones de elegir en el instalador
• El instalador pregunta si se quiere el reloj en hora local o UTC
• El instalador pregunta cuales programas quiere
• El instalador no hace preguntas extrañas después de seleccionar las opciones
• ¡El instalador sí me gusta!
• Es verde y no café
• No es café (la verdad tiene mucho gris)
• Pero por alguna razón siento que Ubuntu está mucho más pulido en la GUI... que raro...
• Los estilos en OpenOffice no están en una ventana voladora, sino que se pueden agregar en la ventana principal; por dicha porque como ventana aparte es lo más inservible que puede haber.

En fin, eso es lo que he visto por ahora. Creo que voy a seguir las instalaciones y Gentoo tendrá que esperar. Quizá algún día, ja ja.

El pingüino café/morado se congeló :(

Después de más o menos un año con los Ubuntu 9.x el pasado 31 de Abril se me ocurrió actualizar a la prometedora versión 10.04. Y a pesar de que es el sistema operativo con el arranque y apagado más rápido que he visto y es bastante bonito estéticamente le he encontrado varios defectos que lo vuelven inservible en mi computadora.

Pues no he escrito nada sobre esta nueva versión porque no tengo nada que decir. Aparentemente tengo una mezcla de hardware muy extraña y mi computadora estuvo incapacitada casi por una semana: no se podía actualizar automáticamente, tampoco desde cero pues el instalador gráfico se congelaba, el driver libre para tarjetas nVidia (que viene por DEFECTO, o que por defectuoso viene) continuamente se congelaba, Java de SUN no funciona, el openJDK/icedtea menos, los applets ni hablar y otra serie de anomalías.

Con decir que al final tuve que instalar desde la versión alternate (modo de texto) y la instalación exitosa superó las siete horas (en realidad perdí unos tres días en lograrlo, incluyendo el tiempo de los respaldos).

Además considero que Canonical nos engañó: el tema sigue teniendo demasiado café para mi gusto, ja ja ja.

En fin, si alguien ya logró solucionar alguno de estos problemas sería muy amable en decir cómo (en los foros no encuentro nada que sirva, pero muchos tienen el mismo problema).

Por mientras me obligaron a volver a Windows 7, que aunque no les guste me ha resultado más estable y solamente una vez he tenido que visitar la consola (sí, aunque no lo crean). Y además tengo que pensar en una nueva distribución, ya que Ubuntu veo que me va a estar dando problemas (con Mandriva y openSUSE todo era perfecto). Creo que me voy a aventurar con Gentoo, si eso no sirve dudo que algún otro sirva je je. Si funciona muy bien tal vez vayan a ver una nueva distribucióndiestro por ahí =).

Google con Videojuegos =)

Ayer no estaba, pero si hoy visitan la página principal de Google (www.google.com, creo que en las regionales no) podrán ver un nuevo doodle más entretenido que cualquier otro antes publicado: Pacman (30 aniversario). No es una imagen, se puede jugar, aunque nunca sabré si tiene más de un nivel (soy tan malo…). Por suerte Google puso un botón de insertar monedas, sino yo no podría jugar je je.

 

Si lo dejan ahí muchos días quizá Google tenga una caída fuerte en la cantidad de búsquedas, pero no por falta de visitas.

Por cierto, tiene sonidos y aparentemente está hecho totalmente en JavaScript. Yo no me sabía esos trucos raros con el sonido, habrá que investigar.

Más anti patrones en sitios web

Antes de seguir aclaro que estoy intentando escribir desde el punto de vista de un lector (a ratos sumamente frustrado) de un sitio web. Y lo que escribo no es solo es personal sino que lo he oído de muchas otras personas. Después pondré lo las cosas como deberían ser, pero en esa sí voy a durar mucho más rato. Escribir sobre las cosas malas es mucho más fácil por el simple hecho de que son chocantes.

Perfil del visitante

Voy a suponer el perfil del visitante: una persona que no puede o quiere pagar banda ancha. De hecho, accede a Internet por modem, pagando cada minuto de la llamada telefónica o bien por cada megabyte que descarga. Además tiene un tarro bien viejo, quizá hasta con Windows 98. Para terminar el curioso perfil del visitante este usa un navegador diferente cada día de la semana: IE el lunes, Safari el martes, Opera el miércoles, Chrome el jueves y Firefox el viernes, sábado y domingo. Además a veces accede a Internet mediante su teléfono celular, que no soporta ni Flash, ni Java, ni Javascript.

Sonidos de fondo… NO; a menos que…

Nuestro usuario modelo le gusta abrir pestañas a lo loco. Después de todo hay que celebrar que hasta IE se unió a la revolución pestañezca. Sin embargo, a este señorito le gusta abrir las páginas en segundo plano y ver otra mientras se carga.

Por personas así NO hay que poner ninguna clase de sonido que comience automáticamente. Imagínense una horda de sonidos desagradables saliendo de alguna de las 40 pestañas que tiene abiertas el visitante. Para empeorar la situación el sonido no comienza apenas se crea la pestaña sino mucho después, cuando se logra cargar algo de sonido, por lo que ya no se sabe cual fue la culpable.

Esto se vuelve más desagradable si:

• El sitio web tiene un pésimo ancho de banda y el sonido sale entrecortado (irrita)
• La música es rock pesado o reggaetón o ruidos fuertes. Hay que considerar que la persona puede estar viendo el sitio en cualquier lado, desde la privacidad de su cada hasta la iglesia durante misa (¿? sí lo se, es raro) o en la oficina a escondidas. Música clásica o de bosque es más “neutral”, sin embargo hay que considerar el siguiente punto:
• Imagínense 40 pestañas todas cargando, todas con música y todas entrecortadas. No hay que describir nada más.

En resumen, preferiblemente nunca usar sonidos de fondo. Además tiene sus ventajas:

• Si lo hace el usuario podría odiarlo, si no lo hace nadie lo va a extrañar.
• Va a gastar menos ancho de banda.

Sin embargo se podría hacer si el usuario enciende intencional, deliberadamente y con conocimiento de causa la música y además tiene la opción de apagarla en todo momento. Otro punto importantes es que la música no se active de manera predeterminada.

Imágenes no

Los lectores de pantalla NO pueden leer imágenes. Mientras esta capacidad siga estando en la imaginación de los que planean el proyecto de maestría en Ciencias de la Computación es mejor limitarse a usar texto para las cosas donde debe haber texto.

Un ejemplo de lo que no hay que hacer está por aquí:

la imagen muestra una página de los planes de internet tal como la muestra el navegador Opera en el modo de corrección de etiquetas ALT. Este modo solamente muestra las imágenes SIN un atributo ALT correcto. Como se puede ver toda esa página está hecha de imágenes sin atributo ALT, así que para una persona que requiera de un lector de pantalla para poder leer allí no habrá nada.

Pero siendo realistas, no había necesidad de hacer esa página como una imagen. Todo lo que está ahí se puede duplicar a la perfección con HTML y CSS estándar.

Un buen uso de imágenes sería el siguiente:

Si lee esta página con imágenes podrá ver “Planes de datos para niños”, si desactiva las imágenes verá “Planes de datos para niños”. Genial, ¿cierto?

Flash para cosas que lo ameriten

Adobe hace un uso racional de Flash. Por ejemplo vean aquí: http://www.adobe.com/products/flashplayer/. Sí la mismísima página oficial del producto tiene solamente una animación de flash: un video que es un simple adorno, no es vital para poder acceder a la información de la página.

Por otras partes Adobe hace un uso masivo de Flash: en las demostraciones de lo que Flash puede hacer Adobe hace sitios enteros en Flash, pero está justificado, porque si alguien debe demostrar para que sirve Flash ese debe ser el propio producto.

Sin embargo, Flash para simples botones o sitios web completos (a menos que sean programas web, algo muy diferente) es malo. Es pesado, tiene errores constantes, es demasiado normal que esté mal instalado, etc.

Por supuesto, se podría usar Flash para tonteras varias sin importancia, como el contador de visitas 3D con un mundo que gira (nadie se pierde de nada si no lo ve) o un pez tamagoshi… pero…

Tampoco hay que abusar, Flash ya es por si mismo pesado, y aunque se use para cosas sin importancia igual gasta su cuota de memoria y de uso de CPU. Esto hará que el navegador se vuelva inestable incluso de Chrome y el usuario querrá huir de su sitio. Y sí, tengo pruebas. Con tres animaciones de Flash puede ser suficiente.

¿Sitio web o biblioteca?

Esta es la diferencia entre hacer páginas web o subir archivos PDF. Cada cosa con su cosa.

¡NO MIENTA!

Si no es mentiroso puede saltarse esta parte con toda tranquilidad. O puede leerla y tomar lo bueno, al rato se le ocurre algo interesante.

Sí, todavía hay gente que se atreve a decir que ellos son los únicos capaces de hacer sitios web de calidad. Luego cobran $700 por hacer un sitio web de 30 páginas (cobran por páginas, no por espacio) y cobran unos $500 adicionales si quiere una tienda en línea. O personas que afirman en su sitio web que tienen diseños originales, cuando todo es un plagio de otro sitio web, fácilmente accesible desde alguno de los vínculos.

Ya con Internet los secretos no son tan secretos. Ya sea que usted diga que usted inventó el agua caliente o que plagie una tesis de grado la verdad está a unos segundos con Google, y por los millones de visitas que tiene este buscador creo que usted no es el único que lo sabe usar.

Acuérdese de sus humildes orígenes…

Dicen que los políticos no se acuerdan de cuando tenían que andar suplicando por votos una vez que tienen el puesto que desean.

Pues parece que muchas personas que hacen sitios web de manera profesional se olvidad de la época en que tenían un monitor de 14 pulgadas, un celeron a 466 y 128 de memoria.

La mayoría de las personas no tienen un iMac de 27" con quad-core, así que no hay que abusarse con el ancho de los sitios web, la cantidad de animaciones en flash o el tamaño de las páginas. 1024x768 es como lo que se debe esperar de los visitantes. Por supuesto, hacer temas “líquidos” (con porcentajes y anchos máximos y mínimos) es lo ideal. Lástima que en los nuevos temas de Blogspot aún no implementan eso.

Anti patrones en Sitios Web

No, esta no es una entrada muy técnica, de hecho es bastante obvia. Son las cosas que es OBVIO que no hay que hacer en un sitio web, pero que hay ciertos diseñadorcitos gráficos que insisten en hacerlas y otras personas (ignorantes, lamentablemente) que les siguen pagando demasiado bien por hacer una cochinada.

Las capturas de pantalla están hechas según renderiza las páginas Opera, usando el modo texto. Los buscadores web (ej Google) y las personas invidentes (que usan lectores Braille o lectores en voz alta) practicamente ven las páginas de esta manera. También ayuda a saber cómo se ve el sitio para la gente con problemas visuales serios (el que nunca haya usado o querido usar la función de ZOOM que tire la primera piedra) o simplemente los que no usan el navegador que de fijo usa el susodicho diseñador gráfico (me refiero a IE 6.0). Este último caso es peor cuando alguien intenta ver un sitio desde una plataforma que simplemente NO SOPORTA FLASH, por ejemplo la mayor parte de los celulares.

(Ab)uso de imágenes

En el principio era el texto, y uno navegaba de página en página a gracias al texto subrayado. Posteriormente, con la aparición de los modems ultraveloces de 56Kbps (los que hacen bip bip boooooooooooooooop pu pu pu, ña ña, diiiiiiiiiiiiii, pun pun) y a que a alguien se le ocurrió una tal etiqueta “IMG” entonces aparecieron las imágenes en la Web.

Y quienes quiera que hicieron los estandares HTML vieron que era buena, así que no pusieron una cantidad límite para su uso. Sin embargo, todas las personas seguían pensando que el texto era para escribir las cosas que deben ser leídas y las imágenes, bueno, para imágenes. Pero llegó el “genio” y le dijo al cliente: “no, las imágenes son para poner todo, no le haga caso a la gente que habla de usabilidad. Si usas imágenes solo tendré que bajar Photoshop de PirateBay y no tendré que leer el manual de Dreamweaver, pues HTML es requetedificil, y serás tan famoso y leído como las señales de tránsito”.

Y así el honesto cliente, que siempre respetaba los altos vio que la propuesta era buena y contrató al “genio”. Y he aquí algunos de los resultados de ver http://portal.grupoice.com/wps/wcm/connect/web+content/Esp/CatTelecom/Personal/Homol/ el 9 de mayo del 2010:

 

El primero es en modo texto, el segundo en modo normal. ¿De verdad necesitaban poner los loguitos de las empresas? ¿La propiedad ALT le dirá algo al “genio”?

Para los que no saben cómo sustituir las imágenes aquí van algunas sugerencias:

• Usar texto y CSS siempre que sea posible. Si lo que desea expresar es “leíble” entonces es demasiado probable que se deba escribir con texto. Un caso especial son las fórmulas matemáticas o cosas que sabemos que no todos los navegadores pueden mostrar fielmente (como los kanjis). Otra excepción es cuando se desea hacer comparaciones, como aquí arriba (si lo ven por el celular verán la página tal como la vi yo, si la ven en modo de texto de todos modos no la verían nunca, entonces no hay problema).
• Use texto a menos que sea imposible. Si requiere más caracteres que los pixeles que tiene la imagen es muy probable que sea mejor usar una imagen. El ASCII Art es aceptable, pero intentar reproducir cada pixel con un punto no lo es.
• Esta bien, puede usar la imagen. Si es una parte importante del contenido (por ejemplo: “Oscar Arias inaugurando casa presidencial en el terreno que aún no se ha ni comprado”) entonces ponga la descripción en el atributo ALT. Si es una imagen de adorno (una esquina con flores) entonces NO ponga nada en ALT. Imagínese a un invidente escuchando las estupideces: Esquina floreada izquierda, borde superior de la tabla con flores, esquina floreada derecha…

Las páginas web NO son en PDF

Los archivos PDF son para mostrar un documento igual esté donde esté. Y uno quiere mostrar un documento igual esté donde esté solamente cuando va a presentar un trabajo o va a imprimir. Los sitios web son para LEERLOS. Y se pueden leer tanto en un celular mientras se espera el bus como en una Netbook de 7 pulgadas, el Wii o una iMac de 27 pulgadas. ¿A que viene esto? ¿Qué tienen de malo los PDF? A menos que sean versiones para imprimir, demasiado.

• Muchísimos celulares NO tienen lector de PDF. De hecho, tampoco lo tienen ni Windows ni Linux.
• Los PDF son pesados. Nadie quiere bajar 2.5Mb para ver el horario de un bus intersectorial. Más si es un vulgar horario hecho en Word y de texto plano.
• Es un formato con muchas vulnerabilidades de seguridad.

Así que, cuando usarlos. En resumen, NUNCA. Si todavía desea usarlos hay que observar lo siguiente:

• Cuando lo importante NO es el contenido, sino la PRESENTACIÓN. Por ejemplo, el programa de una obra de teatro NO debe estar en PDF (uno quiere leerlo rápidamente), pero la versión para imprimir y llevar al teatro SÍ puede estar en PDF (uno no quiere acomodar márgenes para imprimir). En la mayor parte de los casos es mejor crear dos versiones, una HTML para ver en línea y otra PDF para imprimir.
• Cuando se requiere máxima fidelidad. Esto es cierto en documentos técnicos, versiones electrónicas de documentos impresos o versiones para archivar. Contratos, sobres, presentaciones, documentaciones y otros caen en esta categoría, pero solamente si se trata de algo para archivar o imprimir.
• La versión PDF debe aportar. No se trata de guardar en PDF y listo. La versión en PDF debe estar optimizada: si es para imprimir debe tener un estilo excelente: números de página, sangrías, la mejor tipografía posible; si es para ver en pantalla: letras grandes, imágenes a todo color, más tipografía excelente, índice, etc.
• La versión PDF debe usar TEXTO, nunca imágenes. En el peor de los casos (documentos escaneados) hay que aplicarles de ser posible OCR. Si quieren ver un ejemplo de un buen uso de los PDF vayan a http://sites.google.com/site/periodicoelfaro/ .

Un ejemplo de lo inútil del PDF llevado al máximo está en la página de la periférica, pero como el PDF no carga no voy a mostrar nada. Imagínense una página en blanco sin los horarios de los buses.

Las páginas web tampoco son Flash

Por el tono de este post parece que creo que Adobe es el enemigo de la usabilidad. Pues no, solo creo que les facilita demasiado la vida a gente que no sabe lo que hace. Y un ejemplo de esto es Flash. Esta tecnología permite hacer sitios increíbles. Increíblemente inusables e inaccesibles: intenten copiar texto, hacer zoom, buscar en la página… ¡no se puede! Y por si fuera poco no se pueden ver en ningún navegador, a menos que se haya instalado Flash (en muchas empresas esto no se instala nunca).

Puntos en contra de Flash:

• Requiere un programa adicional. Si se puede hacer con HTML y Javascript entonces NO hay que usar Flash.
• Para poner adornitos tontos es mejor no usarlo. Hay gente que PAGA por descargar, no es muy descarado que a alguien le cobren solo porque un baboso quería poner un botón con brillo.
• Es lento
• Es pesado
• Está pesimamente hecho y suele colgarse, afectando a todo el navegador
• Es caro y difícil de mantener. Requiere intervención manual para insertar contenido nuevo, por lo que el cliente se vuelve dependiente de un baboso que solo sabe usar Flash (en el caso de los sitios web enteros hechos en Flash).
• ¿Videos? HTML 5 ya tiene soporte para videos
• ¿Tipografía avanzada?. ¡Use CSS/imágenes!
• ¿Juegos? ¿No los puede hacer en Javascript? ¿Seguro? Bueno, hay casos en que sí tiene sentido usarlo. En los casos para los que fue pensado originalmente.
• No se puede hacer zoom, texto alternativo o hacer click en un vínculo.
• Usualmente Flash se usa cuando se pudo haber usado un GIF animado. ¡Use GIFs animados!

Ejemplos de paginitas hechas en Flash son:

• Los delincuentes de Noval Graphics (en muchas legislaciones el spam es delito penado con cárcel). Este es el ejemplo típico de la gente que dice hacer sitios web pero no sabe ni lo mínimo de HTML. Ni siquiera pueden escribirlo.
  • 
• El sitio web de la periférica. Aunque no lo crean TODO es 100% Flash, la misma dirección para cada página en el sitio, el texto desaparece si le pasa una ventana por delante e incluso hay texto que aparece de cabeza. Y por supuesto, NO se puede acceder a este sitio desde un celular.
  • 
  • 
  • Nótese que ellos encontraron un problemita de accesibilidad =).

Todo en uno

También quería poner el mejor ejemplo que he visto de un sitio web mal hecho. El del ICE. Sin Flash no funciona, pero como Flash usualmente no funciona entonces este sitio suele ser inaccesible. Si alguien se quiere aventurar lo reto a que busque información sobre kölbi y las líneas 3g, específicamente los modelos de celulares disponibles. Verán abuso de Flash y de imágenes. El link es este: http://portal.grupoice.com/wps/wcm/connect/Web%20Content/esp/cattelecom/personal/personalh. Si todavía se atreven a más busquen el blog. Tiene tantos artilugios que hasta en Google Chrome es lento.